Proceso de investigación de “Estudio de
Escarlata”
Sherlock
Holmes era un excelente detective, pero con muy poco reconocimiento ante el
público, tenía unas ideas un poco extrañas pero que lo hacían muy bueno en su
trabajo ya que él decía que en base a la observación podía obtener mucha
información personal sin si quiera conocer a las personas, en el estudio que
analicé, Sherlock Holmes es invitado a colaborar en la investigación de un
asesinato, para ello los pasos que este realizó son los siguientes:
1. En
primer lugar observó la escena completamente, sin hacer deducciones anticipadas, únicamente
observando con mucho cuidado fuera de la casa y después dentro de ella, en la
habitación en la que se encontró el cuerpo.
2. Después de haber observado todo con lujo de detalle,
siguió observando pero esta vez a la víctima y olio también sus labios porque
le pareció que tenían un olor particular, aunque aun no hacia ninguna deducción
externa, solo para consigo mismo.
3. Luego,
estudió las cosas que le habían quitado a
la victima (objetos personales) para ver si podría sacar alguna pista de
ello.
4. Cuando
por fin encontró algunas posibles pistas (un anillo de bodas de mujer, una
palabra en una de las paredes pintadas con sangre, ceniza de un tipo de cigarro
y huellas fuera y dentro de la casa), salió de la casa y comento las deducciones
que había sacado hasta ese momento, que
eran ya bastantes para no haber hecho “nada” solamente observar.
5. Después
de salir de la casa donde ocurrió el asesinato, se entrevisto con el guardia
que había encontrado el cuerpo, para saber qué información extra podría darle.
6.
Se
aseguro después de poner un anuncio en el periódico para avisar que se había
encontrado un anillo, esto con la intención de que el asesino fuera por el
anillo, como no sucedió de esa manera, se fue a seguir a la persona que había
ido en su lugar, pero extrañamente no volvió a ver a esa persona aun cuando iba
prácticamente junto a ella, así que esto le dio una nueva pista o más bien le confirmó lo que él ya venía
deduciendo, es por esto que les pagó a unos vagabundos para que lo tuvieran informado acerca del posible asesino, lo cual
logró al final con una trampa que le puso, y así fue como resulto ser cierto lo
que él dedujo desde el principio gracias a su minuciosa observación.
Gracias
a las huellas que observo fuera y dentro de la casa supo que el asesino era una
persona alta, joven y que al principio habían estado caminando juntos agarrados
del brazo por el jardín, dedujo que la víctima había sido envenenada por el
olor de sus labios y por la cara con la que murió, y supo que el asesino había
sido el chofer del carro por las huellas que había en el sendero, y por eso
pensó que si alguien va a cometer un
crimen no andaría involucrando a más personas y mucho menos alguien de ese tipo
que andan siempre por todos lados y que podría haberlo delatado fácilmente.
A
diferencia de las conclusiones que sacaron los detectives de Scotland Yard
formado por Gregson y Lastrade, los cuales culparon a personajes distintos cada
uno sobre el asesinato en cuestión, lo cual creo que ocurrió debido a la falta
de observación de ambos, ya que Sherlock Holmes estuvo en la misma escena que
ellos, y él si llego a la conclusión correcta, se dejaron guiar cada uno por
las pistas falsas que el asesino dejo intencionalmente para desviarlos.
En
conclusión pienso que en este caso nos podemos dar cuenta de lo poderosa que es
una observación bien hecha para cualquier investigación ya que de ahí podemos
partir para después también seguir diferentes rutas como lo hizo
el protagonista, como fueron las entrevistas con terceras personas.
Tema: La importancia de la Contabilidad 
