El Estudio de Escarlata

Proceso de investigación de “Estudio de Escarlata”

Sherlock Holmes era un excelente detective, pero con muy poco reconocimiento ante el público, tenía unas ideas un poco extrañas pero que lo hacían muy bueno en su trabajo ya que él decía que en base a la observación podía obtener mucha información personal sin si quiera conocer a las personas, en el estudio que analicé, Sherlock Holmes es invitado a colaborar en la investigación de un asesinato, para ello los pasos que este realizó son los siguientes:

1.    En primer lugar observó la escena completamente, sin hacer  deducciones anticipadas, únicamente observando con mucho cuidado fuera de la casa y después dentro de ella, en la habitación en la que se encontró el cuerpo.

2.    Después  de haber observado todo con lujo de detalle, siguió observando pero esta vez a la víctima y olio también sus labios porque le pareció que tenían un olor particular, aunque aun no hacia ninguna deducción externa, solo para consigo mismo.

3.    Luego, estudió las cosas que le habían quitado a  la victima (objetos personales) para ver si podría sacar alguna pista de ello.

4.    Cuando por fin encontró algunas posibles pistas (un anillo de bodas de mujer, una palabra en una de las paredes pintadas con sangre, ceniza de un tipo de cigarro y huellas fuera y dentro de la casa), salió de la casa y comento las deducciones que había sacado hasta ese  momento, que eran ya bastantes para no haber hecho “nada” solamente observar.

5.    Después de salir de la casa donde ocurrió el asesinato, se entrevisto con el guardia que había encontrado el cuerpo, para saber qué información extra podría darle.

6.       Se aseguro después de poner un anuncio en el periódico para avisar que se había encontrado un anillo, esto con la intención de que el asesino fuera por el anillo, como no sucedió de esa manera, se fue a seguir a la persona que había ido en su lugar, pero extrañamente no volvió a ver a esa persona aun cuando iba prácticamente junto a ella, así que esto le dio una nueva pista  o más bien le confirmó lo que él ya venía deduciendo, es por esto que les pagó a unos vagabundos para que lo tuvieran  informado acerca del posible asesino, lo cual logró al final con una trampa que le puso, y así fue como resulto ser cierto lo que él dedujo desde el principio gracias a su minuciosa  observación.

Gracias a las huellas que observo fuera y dentro de la casa supo que el asesino era una persona alta, joven y que al principio habían estado caminando juntos agarrados del brazo por el jardín, dedujo que la víctima había sido envenenada por el olor de sus labios y por la cara con la que murió, y supo que el asesino había sido el chofer del carro por las huellas que había en el sendero, y por eso pensó que  si alguien va a cometer un crimen no andaría involucrando a más personas y mucho menos alguien de ese tipo que andan siempre por todos lados y que podría haberlo delatado fácilmente.

A diferencia de las conclusiones que sacaron los detectives de Scotland Yard formado por Gregson y Lastrade, los cuales culparon a personajes distintos cada uno sobre el asesinato en cuestión, lo cual creo que ocurrió debido a la falta de observación de ambos, ya que Sherlock Holmes estuvo en la misma escena que ellos, y él si llego a la conclusión correcta, se dejaron guiar cada uno por las pistas falsas que el asesino dejo intencionalmente  para desviarlos.

En conclusión pienso que en este caso nos podemos dar cuenta de lo poderosa que es una observación bien hecha para cualquier investigación ya que de ahí podemos partir para  después  también seguir diferentes rutas como lo hizo el protagonista, como fueron las entrevistas con terceras personas.